武汉知名律师

　　虽已是76岁高龄，但谢岗镇的谢老伯还是把自己的老伴告上法院要求离婚，称双方性格不合且长期分居。市第三人民法院审理认为，双方已步入晚年，应互敬互谅、互相照顾，谢老伯未举出任何实质性证据证明双方感情确已破裂，无修复挽救余地，因此判决驳回其请求。

　　原告：没有经济收入后双方矛盾激化

　　谢老伯出生于1937年，其老伴黎某出生于1940年，均系东莞市谢岗镇村民。双方于1969年登记结婚，后均移居香港。双方育有二子一女，均已成年，一子在香港，另两人在内地。目前双方均无固定收入来源，依靠香港政府发放的综援生活。

　　2010年左右，黎某因要照顾孙子，回到内地原籍地居住。

　　今年7月，谢老伯以双方性格差异、经常吵闹，且双方自2008年分居至今为由诉至东莞市第三人民法院，要求离婚。

　　谢老伯称其是伤残人，生活得不到照顾，与黎某也合不来，自65岁没有经济收入后双方矛盾激化，现其只可自己独居，自己生活。

　　被告：原告有第三者

　　而黎某则不同意离婚，表示其回内地居住是为了照顾孙子，如果谢老伯回内地生活，愿意接纳其共同生活，如谢老伯一定要求其回香港，其也愿意。黎某表示，谢老伯要求离婚不是因性格不合或经济问题，而是因其在外有第三者。但黎某没有相关证据予以证明。

　　法院审理此案认为，我国《婚姻法》规定“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”

　　本案原、被告均年逾70岁，已步入晚年，子女均已成年，自1969年登记结婚至今四十余年，更应互敬互谅，互相照顾，以安度晚年，共享天伦。现原告以与被告性格不合，长期分居为由诉请离婚，除提交证言一份外未举出任何实质性证据证明双方感情确已破裂、无修复挽救余地。被告述称回内地是为照顾孙子，也符合人情。被告明确表示不同意离婚，愿意与原告共同生活。在此情况下，原告诉请离婚，证据不足，于法无据，本院不予支持。

　　综上，法院判决驳回了谢老伯的离婚诉请。