武汉知名律师

       编者按：昨日，三起与杀人有关的案件或开庭审理或一审宣判，虽然这几起案件的起因和结果各不相同，但有一点是相同的：这几起案件所造成的结果都令人感到万分心痛，被告人因为自己的不当行为不仅破坏了受害人的家庭幸福，同时也将自己的家庭和睦击得粉碎，而这一切原本都是可以避免的……

       博士后杀妻       １岁娃向父索赔 追踪

       本报记者 康慧 为您报道 ２００６年发生在甘肃农业大学家属院内的博士后杀害妻子一事，令人感到万分痛惜。事发后，经公安机关鉴定，博士后常某患有精神疾病，被评定为无刑事责任能力，随后，公安机关撤消了该案刑事案件并释放常某。２００７年５月，受害人（在读博士）段某的家属以人身损害赔偿为由，将常某、常某的父母及曾在事发当晚给常某“驱邪”的于某一同告上法庭，常某１岁的儿子以原告的身份参加诉讼。昨日，兰州市安宁区人民法院对此案作出一审判决，由４被告承担连带赔偿责任１５万元。菜刀放枕下引发祸事       经安宁区人民法院审查，常某在北京工作期间精神状态不佳，常某的单位通知常某父母及常某的妻子段某，将常某接回家中休养。２００６年６月１７日，常某被接回家后，但其父母并没有及时带常某去医院接受治疗。６月２８日，在常某母亲徐某的邀请下，于某来到常某家中“驱邪”。于某在“驱邪”过程中使用了菜刀，徐某按于某的意思，将菜刀用红布包裹后放置在常某枕头下。当天凌晨１时，行为失控的常某用枕头下的菜刀杀死妻子。未尽监护责任 妻子也有责       法院审理后认为，于某在常某家中搞封建迷信活动，明知常某精神异常，仍使用菜刀作为器物，并对徐某将菜刀放置于常某枕下的行为不加制止，导致惨案发生，其对段某的死应负过错责任。常某的父母作为教师，理应相信科学，但对常某的病情用迷信的方法进行治疗，请于某来家中“驱邪”，对段某的死也应负有过错责任。       对于受害人段某，法院认为，其作为常某的妻子，明知常某精神异常，理应对其采用科学方法及时治疗，却对于某的迷信行为不加制止，予以默许。明知菜刀放在常某枕下，仍未采取措施，使本可以避免的惨剧发生，其未尽到监护责任，对案件的发生也有过错。博士后民事责任难免       同时，法院认为，常某虽不负刑事责任，但其民事责任却不能免除。因其是高校教师，有工资收入，故从其本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由其监护人赔偿。       据此，法院认定，于某、常某及常某的父母的行为构成共同侵权，应对损害结果承担连带赔偿责任。法院在综合审查案情后，于昨日作出一审判决，由常某的父母、常某及于某共同赔偿段某的父母及常某的儿子人身损害赔偿费１２．９３８９１２万元、精神损害费２万元。

       本报记者 赵利芳 实习记者 都一鸣 为您报道 ２００６年１０月２２日晚，酒吧内一场为同学获奖而举杯欢庆的聚会上，安宁区某高校体育学院大学生与邻桌顾客发生矛盾后，在斗殴中导致对方一人死亡，两人被致伤。昨日，三名涉嫌构成故意伤害罪的大学生在兰州市中级人民法院受审。       兰州市人民检察院对该案审查后认为，被告人魏某、梁某、卢某无视法律，故意伤害他人身体致人死亡，其行为触犯了我国刑法，犯罪事实清楚，证据充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。       庭审中，三被告人对公诉机关的指控事实基本供认不讳。三被告人的辩护人分别为各被告人作出罪轻辩护。死者家属当庭向被告人提出数十万的刑事附带民事索赔。法庭决定择日对该案宣判。

       本报记者 赵利芳 实习记者 都一鸣 为您报道 兰州市七里河某面粉厂物业管理中心原主任倪雪云不堪一下属辱骂，竟然寻找杀手泄愤。而另一“热心”下属竟推荐其妻弟为“杀手”帮其主任杀害同事了结心事。昨日?该物管主任和“热心”下属及其妻弟因涉嫌故意杀人罪在兰州市中级人民法院受审。法庭未对该案当庭宣判。       据公诉机关指控，现年４５岁的物业管理中心原主任倪雪云，因多次被其下属职工安某辱骂，遂产生杀害安某的想法。倪雪云经过与其另一下属司建设商议后，司建设答应找自己的妻弟李世举作杀手，并商定事后由倪雪云给其妻弟２万元作为报酬。得到李世举的商意后，倪雪云付给李世举现金５０００元。       ２００６年７月６日晚，倪雪云、李世举、司建设决定将安某约出来后杀害。倪雪云以请安某吃饭为名，将安某叫出来吃饭。饭后，司建设借故先行离开，倪雪云、李世举二人将安某骗上出租车，在向西固方向行驶的途中下车，李世举将安某杀害。       庭审中，三被告人对公诉机关指控杀害安某的基本事实供认不讳。而李世举对公诉机关指控其在河南伤害致人死亡案翻供。辩称，该受害人系摔倒意外致死而非其伤害行为所致。       倪雪云的辩护律师以倪雪云没有直接实施伤害行为，且其有检举立功表现等为由，请求法庭对其从轻处罚。其余两被告人的辩护律师认为，自己的当事人具有酌定或法定的从轻情节，请求法庭从轻处罚。       两位死者家属当庭向三被告人索赔共计５０余万元。